Archive for 十一月, 2009
下班以後，在辦公室用Mac Cinema 22吋的高解析度螢幕看租來的〈天敵〉（The Contract），還借來一支AKG的耳機，我想這樣看驚悚片的配備已經足夠了。 看這部片是因為摩根費里曼(Morgan Freeman)和約翰庫薩克(John Cusack)這兩名知名演員在封面上。選片時我們還是會受到名角的左右，多半是覺得他們已經紅了，為了愛惜羽毛，會仔細選劇本，也因此有保障。這部片其實是有優良的班底，我看了花絮才曉得，導演Bruce Beresford是〈溫馨接送情〉（Driving Miss Daisy）的澳洲導演，也難怪找了老搭檔摩根費里曼了。 這部片的劇情大致是摩根費里曼是個曾經受僱於美國情報機構的高手，現在是「個體戶」自營殺手事業，這次他又接到了一個任務，第一階段是殺掉一個富商的兒子，第二階段的指令還沒下達，摩根突然發生了車禍，因為他腰間有把槍，警察抓到他，接下來就是如同一般的美國片，驕傲尊貴的FBI立刻到場接管，當地警察負責倒茶水，但是摩根的同夥不罷休，在路上攔截了轉送摩根的專車，一場駁火中，摩根專車衝下懸崖，掉進河裡，掙扎中摩根把轉送他的警官槍殺了，兩人飄到河邊，此時因想要用露營來拯救父子關係的約翰庫薩克經過，臨死的警官把銬著手銬的摩根和一把槍交給約翰，交代他一定要把他交給警方，於是約翰帶著兒子和摩根一路上想找警察，又得要躲跟蹤而來的摩根同僚。 我想問題不在劇本上，因為本劇的劇作家Stephen Katz是L.A. Law, The Assassin, Hunter…這些驚悚片的作家，對於快節奏的緊張氣氛應該有自己的一套，那可能就是導演的問題了，因為這齣戲劇出現了許多不應該有的低級錯誤。片頭是摩根費里曼從一個花籃中的軍人遺照背後取出了一張小紙條，轉身說「行動開始」，這個花籃中的軍人在本片中就再也沒有提到了，這個場景只告訴我們他可能具有軍事背景，紙條內容可能是暗殺行動的指令，但是那位死去的軍人與主角有什麼關係呢？為何選擇在這裡傳達指令，而不是像後來，所有指令都透過手機傳達呢？這條線索在這裡就斷了。 對約翰庫薩克的交代更是不明白，他是個曾經當了幾年警察的小學體育老師，兩年前妻子因癌症過世，從此與兒子的關係不睦，帶領的小學球隊老是輸球，這樣一個失敗者，為何在突然接到押解大殺手的工作時會毅然接下來（要是我就不接，大殺手可能用小拇指就可以殺了我，好萊塢電影上不是常有用太陽眼鏡就可以解開手銬的高手嗎？），他兒子還說「他決定介入了」，好像當約翰決定介入一件事情，就會拼死做到底的樣子，這樣一個做事徹底的人，為何真實生活中會這麼失敗呢？這些前面都沒交代，使得約翰拼死幹這件事顯得很突兀，沒什麼說服力。而這位兒子更是怪異，好像是個熱愛露營的戶外青年，對於森林道路了若指掌，卻會在片頭就因為吸大麻被警察逮到送給老爸，一面是陽光的童子軍，另一面是吸大麻的不良少年，這一切都顯得格格不入。 更奇怪的是摩根的殺手集團，他說他們都是退休的陸戰隊，但是摩根這個老頭一個人可以把約翰打得落花流水，居然更年輕的隊員會被約翰用拳頭打死，這個殺手集團也太不專業了吧！而約翰在拿到一把左輪手槍時懂得操作，居然拿到衝鋒槍時也輕易的打下一台直升機，會不會約翰是軍校第一名畢業的呢？他躲在沒有遮蔽的草叢裡射擊，幾個陸戰隊員都沒發現他呢！ 最後更絕的，摩根去警告他的業主，如果約翰父子發生什麼事故，他絕對會回來幹掉這位業主。但是在整齣戲中，沒有感覺摩根已經和約翰父子發展出了什麼情感，摩根也不知道為何對他們自動好起來，最有趣的是，這位業主根本沒有任何幹掉約翰父子的理由啊！ 一位文藝片的導演來拍驚悚片總覺得不到位，雖然好萊塢是個這樣專業分工的環境，所有的飛車追逐特技都找到專業的團隊拍得精采絕倫，但是文藝片的拍法，節奏緩慢，人物優雅，讓緊張的情緒（這是在文藝片中沒有的）從頭到尾沒有累積起來。 這是一部每個人都說誰很厲害，但是最後是最不厲害的那個人最厲害的電影，這位導演如果要把事情講完，可能得要再拍個前傳吧！他還是適合拍那種「一切盡在不言中」的溫馨文藝片，混驚悚片界還早呢！ [ READ MORE ]
經過朋友的介紹，去和一位長輩做了一場晤談。 這位長輩在文化界卓然有成，最近取得了一筆龐大的資金，在一把年紀時離開了原有的企業辦了退休，出來重新創業，新公司只有十幾位員工，與他原來的地位是全然無法相比的，下了很大的決心。 長輩十分銳利而有自信，但可能是那種銳利的態度，讓我覺得不太友善，我向他提出了一些我關於兩岸文化創意產業的想法，他似乎是要試探似的一直針對大小的問題追問，可能是因為長期擔任文字工作，他對數據的出處之類的細節十分在意。雖然如此，我很佩服他對數據的解釋及如此強烈的自信。 我們談到我的論文，這篇學位論文是訪問了許多兩岸文化創意產業的合作案例，特別是選擇了失敗的案例，而我從兩岸人士解釋這些失敗的成因中發現了雙方深層的文化差異。長輩沒有專注在文化差異的層面，他說：『研究失敗的案例是沒有意義的』，因為『所有對失敗的解釋都只是Excuses，但是成功只有一種！』我不曾達到他心中的『成功』，而一個應該被大家公認為是成功的人士居然歸納出了成功的方法，我感到極大的興趣！『成功的方法是哪一種？』我問；他說：『你要找出你的根，你作的事情要基於這個根，水才會源源不絕。』然後他說：『所有虛假的東西都會消失，只有真的東西才能存在』。我追問：『那您成功的根源是什麼呢？』他很睿智地迴避了這個問題，說每個人的情況都不同，含糊帶過了。 不過對我的論文，我的自信還是比較強的，它是在探討兩岸的文化差異問題，其實我探討失敗案例並不是為了分析他們的Excuses，而是因為成功案例多半有點粉飾太平的味道，但是當你談到兩岸合作的問題時，除非特別警覺的受訪者，否則多半會在引導下「暢所欲言」，這時，我就能夠發現兩岸之間的差距了，因為偽裝的表象會在嘴快之下流露出真相。長輩沒看過我的東西，對於一個自信心滿檔的成功人士，辯解更顯得是Excuses。 對於「成功只有一種」這個論調，我存疑。這個說法就像是很有信心的說「我在文化界成功過，就能在科技業成功」一樣。可能他見過很多成功者，因此產生了這種信心，但是每一個世代、產業的成功都有差異，比方這位長輩就打算從網路和手機這些管道來達成兩岸文創產業的連結，這些產業變化很快，比較像是需要的是有怪點子的創業型員工，但是他所用的人員卻是他心中所謂的「一流人才」，就是在某一個產業已經耕耘很久的，穩定的上班型的員工，這樣的組合與他當年創業已經大大的不同，那麼，當年的成功還能夠複製嗎？ 這些問題，出於禮貌，我沒有當場問出來。他的話讓我回來後思考很久，他的犀利是值得我學習的，但是對於事情太早的定論是我要反省的，希望我到了60歲，能有他的犀利，和現在客觀聽人說話的能力。 當我這樣想，或許就把成功定論給推翻了，我想還有一個東西，叫做「更成功」。 [ READ MORE ]